בית הספר הדמוקרטי בבקעת אונו
מקום ללמידה, חקירה וסקרנות, הקיימים בכל ילד
מקום המעודד ללמוד בתשומת לב, עצמאות, בחירה וחופש


5/9/03 - פרלמנט #62

את הישיבה ניהלו: הלל הירש, שי צבן ואהוד הוכרמן
רשמה: נעמה לביא
רשמו את התקציר: שי צבן וחני קרן
הביאה לדפוס: שיר הוכרמן

1. פרסום משפט על לוח המודעות מחייב את הנוגעים בדבר להופיע למשפט

ההצעה:
פרסום משפט על לוח המודעות מחייב את הנוגעים בדבר להופיע למשפט.
פרסום מועד המשפט על לוח המודעות "יום לפני" מחייב את התובע והנתבע להיות נוכחים במשפט ללא תזכורת נוספת. נתבע שלא יופיע למשפט - המשפט יתנהל בלעדיו. תובע שלא יופיע - המשפט יבוטל.

מגישים: אהוד הוכרמן ואייל רון

תקציר הדיון:
אהוד הוכרמן:כשיש משפטים רושמים אותם על לוח המודעות. המטרה של החוק היא לגרום לכולם להגיע למשפטים לאחר שנכתבו על הלוח, ילד שלא יודע לקרוא יש אחריות על החונך להודיע לו.
איתי כהן-מילוא:החוק הזה קיים או לפחות חלק ממנו.
אדם היימן:צריך ועדה. אני חושב שצריך ועדת משמעת קבועה של שופטים קבועים.

הצעת החוק הסופית לאחר שהוכנסו בה תיקונים:
פרסום מועד המשפט על לוח המודעות "יום לפני" מחייב את התובע והנתבע להיות נוכחים במשפט ללא תזכורת נוספת. נתבע שלא יופיע למשפט - המשפט יתנהל בלעדיו. תובע שלא יופיע - המשפט יבוטל.
אלא בתנאי:
1. הילד אינו יודע לקרוא ובמקרה זה באחריות החונך לעדכן על המשפט
2. הילד חולה או נעדר מבית הספר באותו יום
3. להורים - התראה של שלושה ימים מראש על קיום המשפט.


הצבעה:
בעד ההצעה: 17, נגד ההצעה: 0, נמנעים: 2
החלטה: ההצעה התקבלה.

2. ערעור על החלטת וועדת צוות

ההצעה:
מותר יהיה לערער על החלטת וועדת צוות לגבי פיטורי איש צוות.
הערעור יהייה בפרלמנט והפרלמנט יחליט אם לפטר או לא לפטר.

מגישים: איתי כהן-מילוא ושי צבן.

תקציר הדיון:
נעמה לביא:לא צריך להעביר לפרלמנט. אנחנו צריכים לסמוך על ועדת צוות.
הלל הירש:אני חושב שצריך שחצי מהקהילה ייתנו את חתימתם.
רותי:ועדת צוות חשבה המון ועשתה משהו וצברה המון. צריך להעביר לועדת ביקורת.
אדם היימן:ועדת ערר.
אפרת רומן-אשר:יכול להיות שטעינו בועדת צוות. ואני ממש חושבת שצריכה להיות ועדת ערר.
יורם רטר:ההצעה מצטיירת כאילו עבודת ועדת הצוות הייתה שטחית והתקבלה בקלות-ראש. כיום כבר יש גוף לערעור: ועדת ביקורת.
נעמי זיו:לפי החוק: החלטה לגבי פיטור איש צוות בסמכות ועדת צוות, בהתייעצות עם המנהל או ממלא מקומו. הועדה יכולה להשתמש באחד משני כלים:
• הזמנה פומבית לשימוע, שבוע מראש.
• משוב
היחיד שיש לו זכות ערעור על ההחלטה הוא איש צוות.
דלית מילשטיין:זו הזדמנות טובה לתקן את החוק, אם צריך, בכל מקרה - נראה שיש מקום לרענן את החוק. צריך מסגרת לערעורים, אך זו לא צריכה להיות הפרלמנט: בפיטורין עולים עניינים דיסקרטיים של אנשים מתוך ההנהלה. לא במקרה הוחלט בעבר, שהילדים לא צריכים להיות שותפים בדיון כזה: זה מפיל עליהם עול כבד מידי, נכון, שצריך לאפשר ערעור על החלטות ועדת צוות, ועדת הביקורת או כל גוף שיבחר לעניין, חייב להיות דיסקרטי.
אורני זקס:יש יתרון בדיקטטורה: זה נוח. בדמוקרטיה, הכרח שיהיה מנהל תקין. ההשאלה = בית המשפט העליון ביושבו כבג"צ. ועדת ערר היא הועדה בפניה יש לעתור ולא ועדת ביקורת. יש סוגים מסוימים של החלטות, גם בדמוקרטיה, שלא נכון להעמיס ילדים בפניהם. כמו החלטות רפואיות, כך גם ענייני גירושין, פיטורי עובדי וכו'.
נעמי זיו:
• השיקול של הלחץ שעלול להיות מופעל על הילדים צריך להיות השיקול המרכזי.
• אין טעם לערער, אם איש הצוות לא ביקש זאת, כי אז עשוי להיות מצב שרוצים שיחזור שלא כרצונו.
• כל עוד העניין עומד ותלוי - אסור שאיש הצוות יגיע לבקר בבית הספר, כי זה עלול לגרום נזק לילדים.
איתי כהן-מילוא:ההצעה עקרונית, איש הצוות האמור לא רוצה לחזור ללמד פה. במקרה קודם דומה, הקהילה ערערה בפרלמנט, ההחלטה שונתה, ואיש הצוות נשאר. עצם האפשרות לערער עדיפה, על פני כוחה הרב מידי של הועדה.

תוספת להצעה:
חייבת להיות חתימה בכתב של אותו אדם, שאכן מעוניין לחזור.

נעמה לביא:צריכה היות ועדת ערר.
נעמי זיו:מציעה שועדת צוות תצטרך להכריז בפומבי מה היה הרוב בקבלת ההחלטה.
אדם היימן:ועדת ערר מיותרת - אפשר לערער בפני ועדת צוות.
דלית מילשטיין:אין טעם בכך: בפניהם הדבר כבר נשמע.
שי צבן:צריכה להיות ועדת ערר שתתייחס להליכים שונים, לאו דווקא של ועדת צוות. אפשרות אחרת: להרחיב את סמכויותיה של ועדת ביקורת כך שגם תוכל לערער.
נעמי כהן - מילוא:כן צריך להיות גוף שבסמכותו לערער.
אהוד הוכרמן:לא נראית לי ההצעה להקים ועדת ערר. הייתי שותף לעבודה המאומצת של ועדת צוות. ועדת צוות צריכה להיות יותר גדולה. עבודתה של וועדת צוות צריכה להיות מאורגנת יותר, כך שלא נגיע למצב שיהיה אפשר לפטר איש צוות בסוף אוגוסט. שמח שהנושא עלה בפרלמנט - אחרת זה לא היה משקף את בית הספר שלנו ואת הכאב הרב שהעניין המסוים גרם.
רותם חלילי:בעניין פיטורין אף פעם אין קונסנזוס. תמיד יהיו כאבים ותסכולים. גם אם מחליטים על ערעור צריך להיות לזה משקל כבד מתוך הקהילה, אחוז נכבד מחבריה. גם אם יש נפגעים, עדיין מתקיימים כל הטיעונים שבגללם התקבלה ההחלטה.
אפרת רומן-אשר:הכרח להגדיר מאוד מדויק את סמכויות ועדת ערר. אחד הפרמטרים החשובים ביותר לבחור אנשים שאינם חברים בשום ועדה כך שלא יהיה ניגוד אינטרסים.

הצבעה על הצעת ההחלטה: "מותר לערער על החלטת ועדת צוות בפרלמנט":
בעד ההצעה: 1
נגד: 18

ההצעה נדחתה.

הערה:
מתוך הדיון עלה הצורך בהגשת הצעת חוק בעניין וועדת ערר, וכן תיקון חוק וועדת צוות.
הפרלמנט קורא לחברי הקהילה להעלות הצעת חוק מנומקת ומסודרת בנושאים אלו באחד מהפרלמנטים הקרובים. (אהוד)







Graphics created by School Icons